概念的操作化

      概念的操作化是社会调查研究必须解决的重要问题之一，就是明确所提出概念的定义，分清概念（包括命题和假设）的层次，并将抽象概念一步步化解为具体的和可操作的指标，而且最理想的目标是将概念化解为可测量的指标，以实现社会调查研究的定量化。这一过程就叫做概念的操作化。这一过程大致分为四个阶段：概念的形成——概念的界定——选择测量指标——编制综合指标。

      将命题和概念转换成可以依据一定的效度和信度进行经验观察的假设和指标的过程。操作化一词的首次使用与直接的物 理测量有关，后被广泛地运用于定量研究。在社会学中，它是连接抽象层次的理论与经验层次的事实之间的桥梁。社会学的许多理论术语，如“强化”、“结构”等，运用于经验研究时，必须通过操作化给出操作定义，制定出相应的测量指标。例如，命题“智力越高，学习成就越大”，陈述的是智力和学习成就两个概念间的关系。若作经验测量，则须对两概念分别作出操作化定义，以智商测验的分数作为智力的操作化定义，以学生各科的考试成绩平均值作为学习成就的操作定义。这样，研究者就可根据经验观察对理论命题作出检验。
      由于不同概念的抽象程度不同，有些概念需要多个指标来测量。这时，往往先把概念分成若干个方面，然后为每一个方面选择一个或几个指标。例如，R.斯塔克、C.格洛克将宗教这个概念操作化时，确立了宗教的 5个“核心方面”，对其中的每一个方面，再分别给出若干个指标。比如在“宗教实践”方面，给出上教堂和做祈祷频数的指标。由于概念含义的复杂性，使得指标的选择常常带有较大的主观性，并产生出概念测量的效度问题。即对于同一个概念，可能有不同的测量指标，有的确是在测量这一概念，有的却不是测量这一概念。

（1）明确概念的确切涵义。
（2）进行探索性研究确定概念操作化的框架。
（3）对概念或命题进行分解。所谓分解就是将整体分解为部分，将才复杂的事物或命题分解为简单的要素，然后对各个部分或要素进行研究一种方法。
（4）确定命题的评价体系，就是指在设计操作化框架中，确定各部分或各因素在整体框架中所占的地位或权重，也就是把命题分解为若干部分或若干因素之后还须确定每一部分或因素在整体中所占的地位。

      概念和命题的操作化的关键就是寻找一定的、能够明显区分的测量指标来说明概念的属性，其中每一项指标反映概念和命题的某一方面或某一变量。寻找测量指标可以综合采用经验的办法和理性的办法。
（1）经验的办法
      经验的办法是研究者通过对概念的大致理解，提出若干指标，再从中筛选出适宜者；
（2）理性的办法
      理性的办法是通过大量查阅文献，找出概念和命题的各种含义，根据其变量列出备选的指标，再从中筛选出适宜者。
      在社会调查研究中，对于复杂的概念和命题，选出的测量指标往往很多。为了明确其中变量的层级和变量间的关系，人们通常需要建立一个综合指标。至此，概念和命题的操作化即告完成。

（1）在于使概念或命题具体化，使调查研究得以进行；
（2）在于使概念或命题量化，对社会现象的分析，从定性、定量两个方面进行，避免了对社会现象的分析的片面性；
（3）对社会现象的分析是建立在量的基础上，使定性分析即结论建立在科学的基础上，而不是一种主观的臆断。
      操作化的作用是便于人们对社会现象和事物进行观察和度量。社会生活中使用的概念都是人们通过对感性认识的抽象和概括而得到的，所以开始往往是模糊或含义不清的，并且概念一般都具有综合性，由一些低层次的亚概念、子概念组合而成的。一个概念越抽象，它所包含的信息就越多，也就越难把握，如果不对它们确切定义和具体化、操作化，就无法对社会现象和事物进行观察和度量。

      在进行操作化时，要注意确切弄清概念的哪些维度是研究所真正需要的。有些概念往往存在很多维度，如“政治态度”这一概念就有激进与保守的程度、对执政党的支持程度、对政治活动的参与程度等不同维度。研究者必须事先确定自己感兴趣的维度，否则可能出现本来要测量某一维度而实际测量的却是另一维 度的现象。
      操作化的程序是否能够成功地对人类行为进行有效的测量，仍然是一个有争议的问题。有些社会学家对操作化持反对意见，认为过于坚持操作化会把社会学研究弄得机械和僵化，使概念凝固。还有的社会学家认为确定操作定义、选择指标等操作，并没有如实地提供一幅社会世界的图景，而是歪曲了它。