定性研究法

邓津等：给出一个关于定性研究的基本定义是困难的，因为“给予任何定性研究一种基本定义发企图都要求一种对产生这种定义的环境的定性分析。” “定性研究是一种学科间的、跨学科的、并且有时是反学科的领域，它横跨人文学科、社会科学以及自然科学。定性研究在同一时刻意味着多种事物。它的中心点是多范式的，它的实践者对多方法途径的价值十分敏感，他们承认自然主义的视角和对人类经验的解释性理解。同时，这一领域本质上是政治的，并受到多种伦理和政治立场的影响。  
        定性研究同时包含两种张力：一方面，它受到宽泛的、解释性的、后实验主义的，后现代的、女性主义的和批判的敏感性的吸引；另一方面，它又收到更为狭窄定义的实证主义、后实证主义、人文主义和自然主义等有关人类经验及分析的概念的吸引。而且，这些张力可以在同一个项目中相结合，使其同时带有后现代的和自然主义的，或者批评的和人文主义的视野。“  
      陈向明：质的研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行 
整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。“质的研究象一把大伞”：“质的研究的定义是如此的宽泛，似乎什么都可以放到这把大伞的下面。正如这张表所示，质的研究就像一颗参天大树，下面掩荫各色各样方法的分支。”  
       定性研究是探索性研究的另一种主要方法。调研者利用定性研究来定义问题或寻找处理问题的途径。在寻找处理问题的途径时，定性研究常常用于制定假设或是确定研究中应包括的变量。有时候定性研究和二手资料分析可以构成调研项目的主要部分。因此，掌握定性研究的基本方法对调研者来说是很必要的。 

     定性研究方法是对研究对象质的规定性进行科学抽象和理论分析的方法，这种方法一般选定较小的样本对象进行深度的、非正规性的访谈，以进一步弄清问题，发掘内涵，为随后的正规调查作准备。 

定性研究的特点：（1）对特定问题的研究具有相当的深度；（2）信息更真实、生动和详尽，尤其是人们主观性的信息(如偏好、要求、满意、评价、习惯等)；（3）可以发现和界定未知或模糊的问题和现象。

（1）个人深度访谈：自由交谈；半控制交谈
（2）小组讨论：
         基本过程：计划过程、征选参加者、组织小组  
         讨论、分析和解释结果并写成报告
（3）投影法：词语联系、填空试验、角色扮演、第三者角度
（4）案例研究：以小见大 

　　自60年前美国人蒙顿博士和拉扎斯费尔德首次应用“焦点人群座谈会”(Focus Groups简称FG)的研究方法以来，人们对定性研究的态度有了重大转变：从原来的否定和怀疑转变到今天的肯定和支持。同时，定性研究呈现出几大发展趋势，其中最为显著的六大发展趋势如下：
       民意定性研究技术带动定性研究在市场调查中的飞速发展
　　定性研究正呈现快速发展的趋势。例如，美国国内的定性研究费用从1989年的35亿美元增长到1999年的10亿美元，增长幅度达到了280%。与此同时，定性研究在欧洲、拉丁美洲和亚洲也获得了长足的发展。
　　定性研究有如此飞速的增长，一个重要的原因就是市场调研大量借鉴民意测验的技术，市场对定性研究的需求出人意料地旺盛。即使是那些定量研究的中坚力量团体，如ACNelsen，也纷纷设立“定性研究事业部”，并努力使其成为一个新的利润增长点。定性研究被用来塑造和规范定量调查问卷的设计，以及更为详尽、生动地解释定量研究的各种结果。
　　应用领域日益扩展到民意研究的各个领域
　　如今，定性研究的应用领域达到了前所未有的宽广程度，涉及各种事件、各种问题的处理和解决。例如，中央政府或地方政府召开小组座谈会来讨论公共政策的制定与实施，工会通过小组座谈来解决员工的福利待遇问题，社会学家通过小组座谈来了解SARS患者的心理状态，公共卫生部门通过小组座谈来了解流动人口妇女的生育问题，甚至英国的托尼·布莱尔和美国的比尔·克林顿都亲自召开小组座谈会来探讨对策。
　　更快速获得民意研究的定性结果
　　正如我们生活中的其他事件一样，定性研究项目也开始变得更加快速而高效。虽然绝大多数的委托研究者以及研究者本身都明白，高质量的调查项目需要较长的时间来完成，但是它们却愈来愈希望更快更早地得到调查结果。比如，在座谈会后两天获知初步结果，两周内得到最终报告。虽然这在以前是难以想像的，但是一些研究委托方却日益希望很快得到结果以缩短决策时间成本，这也逐渐成为定性研究在民意测验中的发展趋势。很明显，当受访者的言行举止仍然历历在目时撰写的定性研究报告，必然会比几周后印象已经淡漠时写的报告更富有价值。当然，这种趋势对于调查人员的职业熟练程度和语言表达能力提出了更高的要求。
　　以Powerpoint（简称PPT）形式来演示研究结果
　　PPT报告越来越成为人们喜闻乐见的民意研究报告的展示形式。学术性的拥挤堆砌大量数据的报告已经满足不了人们阅读的方便程度和速度的需要。在美国，最近的总统选举民意测验，媒体公布的测验结果的形式多是布什和克里的头像下的民意支持率。这从侧面提示了人们阅读习惯的简洁化。定性研究分析方式也因此变得更加简短，更富有启发性、战略性。
　　事实上，演示软件使得定性研究人员的思考和写作更具启示性、战略性。现在几乎所有出色的出版物，包括报纸，杂志、说明书及研究分析报告，都依赖于形象生动的工具条、下拉式注解文字、图框旁注等等，为读者提供清晰、明确、易懂的信息资料。
　　更加依赖定性研究的硬件设备
　　如今，众多民意测验机构都拥有了非常先进的技术设备，如视频会议设备（videoconference facilities）、室内手动匿名投票装置（handheld polling devices）、访谈专用电脑记录软件等。事实上，正是这些设施的广泛应用直接导致了调查业的高速发展。
　　录像报告或录像剪辑报告的形式日益流行。它们可以让那些没有参加座谈会的管理者们观看到座谈会的全过程，包括受访者社会福利政策反映、他们的表情、体态语言等等。要知道，那些大型客户或那些“大牌”经理往往更乐于足不出户，坐在自己舒适的公司总部里面开展业务调查，因此视频会议这种形式对他们来说容易被接受。而最终调查结果和战略分析，则由于他们的“观看”而变得易于理解而接受。
　　现在，西方许多国家开始在访谈室中使用单面镜、录音录像等设施。大大的单面镜(oneway mirror)、电脑工作站、录音录像设备和其他电脑辅助设备，以及充足而富有营养的食物，再加上知识渊博、经验丰富的研究人员，这一切都为人们提供了一个轻松舒适的环境。而当研究内容涉及敏感问题、冒险行为或与性有关的问题时，室内手动匿名投票装置使得每个受访者都能够在小组中以匿名的方式，更加自然地参与讨论和投票表态。在这样的环境中，受访者可以专心致志地探讨自己的观点，而委托方或客户则可以一心一意地观测整个访谈过程，双方互不干扰。

　　首先，在批判定性研究时，人们的意识里已经预设了一个前提，那就是以定量研究的理论来衡量定量研究。定量研究是以样本出发再现总体，人们便以这样的理论来批判定性研究，认为其不可能代表总体。以已之标准来衡量别人，这个过程本身就有问题。这正如我们要求外国人做我们的语文试题来测试别人的汉语水平。同样，我们不能以定量研究的思路来苛刻定性研究，因为两者的目标是不一样的。
　　其次，在定性研究中，我们主要是收集要素。寻找更多的变量，发现内在的要素同时也要理解要素之间的关系。而定量研究的问卷中，要素的设计从何而来？如果是假设出来的要素，再由定量研究去验证，这过程会不会忽略其中的一些重要要素呢？如果这方面的研究从来没有开展过，同时我们这方面的感性认识也不多，问卷的要素是臆造出来还是从定性研究中发现呢？在定性研究中，我们可以发现更多的要素，发现更的社会现象，同时只有定性研究才使我们对社会现象具有更多的敏感性，因为定性研究比定量研究更多的体现了一种人文关怀。
　　最后，定性研究它是一个圆滑性的描绘，而定量研究则是一种概要性的勾画。在定量研究把变量操作化、具体化时，所变成的各种指标并不能完全代表变量本身。将社会现象操作化、具体化时，定量研究会造成信息的丢失；而定性研究则更好的弥补了这一方面的缺陷。

　　目前，市场研究的主要方式有定性研究和定量研究两种。从文字上不难看出，所谓定性研究，指的是从性质上进行研究的一种方法；而定量研究是从数量上进行研究的方法。

 　　定性研究是研究者用来定义问题或处理问题的途径，它是揭示事物性质的一种市场研究方法。通俗地讲，就是深入研究消费者的看法，进一步探讨消费者之所以这样或那样的原因。如果说定量研究解决“是什么”的问题，那么定性研究解决的就是“为什么”的问题。

 　　通常，作为一个新产品，策划者在上市前会面临很多困惑。比如，它应该卖给谁，它的产品利益点是什么，这些利益点消费者是否需要，他们愿意花多少钱来买这些利益点，消费者对这个新产品有何看法，他们会不会喜欢这种包装、款式……为什么？这么多问题，策划者在办公室里开个会、上网或者拍个脑袋是不能解决的，只有通过控制得当的定性研究，才能获得这些问题的正确答案。

（1）更充分地定义要研究的问题；
（2）提出在随后的研究中要检验的假设；
（3）产生新产品与新服务的构想、问题解决方法与一系列产品特性等；
（4）得到顾客对新产品的初始反应；
（5）试答结构性问卷；
（6）熟悉消费者的观点与词汇；
（7）使研究者熟悉待研究问题的环境、消费者的需求和产品使用情况与问题等；
（8）深度了解将要进行正规结构性研究的主题等

　　定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学。而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派，虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处，但与实证主义有着本质的区别。这主要体现在以下三个方面: 　　第一,对本体论两者有着不同的前提假设。实证主义认为，现实事物是不以人们的意志为转移的，是客观存在的，不受主观价值因素的影响。主体和客体是两个截然分开的实体，主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。在对客体的认识上，必须建立在经验的基础之上,社会现象可以被经验地感知，一切概念必须还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来验证。而以现象学为代表的哲学流派则认为，社会现实的本质并不是客观存在的，而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义。主体对客体的认识实际上是主体在和客体的互动关系中对客体的重新建构，主体和客体两者是一个互为主体的关系。 　　第二,在认识论上，实证主义极力推崇经验的作用，认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上，一切概念必须还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来验证，认为“知识”有其客观的规律，具有可重复性。研究者只要遵循一定的方法规范，就可以将研究的结果在更大的范围内推广。而以现象学为代表的哲学流派则否认事实与价值是相互独立的客体，他们认为对知识的认识不是唯一不变的，它是对具体社会文化情境的建构，是参与各方面通过互动而达到的一种暂时的共识。知识是一个重构的创造的问题，不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的、抽象的知识。 　　第三,在方法论上，实证主义倾向于夸大科学方法的作用，视自然科学的方法论逻辑为科学理论合理性的依据，试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究领域。正是科学主义在教育研究领域的大力提倡,使人们误以为教育研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移的客观规律,强调对教育的研究应精确化、量化。而以现象学为代表的哲学流派则对此提出了猛烈的批评，他们认为人为万物的尺度,因此应关注人生的价值、意义、态度与理解,关注价值世界，注重情感、创造性的智慧和对生命的感受。而这一切是无法用数学的语言用数据的形式来表现的,只能通过描述性、解释性的语言来实现。用科学的方法去研究教育现象,只会导致对人的肢解和教育活动的僵化。
研究者与被研究者关系不同
　　在定量研究中,为了对教育现象进行客观公正的研究,强调研究者必须与研究完全分开,以避免偏见。而事实上，在教育研究者对教育现象进行定量研究之前，他所提出的研究问题、建立假设的理论基础及其对教育事实的抽取和分析，都隐含着他的价值倾向。所以，试图把研究者与研究分开是不可能的。研究者无法把教育现象与自然孤立起来，他是参与在教育情境之中的，无论是有意识的还是无意识的。 　　定性研究注重从研究者本人内在的观点去了解他们所看到的世界。它强调在自然情境中作自然式探究，在自然的情境中收集现场发生的事件的资料，最主要的研究工具是研究者本人。他们在自然的情况下通过和参加者交谈，和被研究者作长期的接触，观看他们的日常生活，自然地、直接地接触被研究对象的内心世界，以期获得被研究者在自然情境中的第一手研究资料。

　　定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究教育现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对教育现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。 　　定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基础的。这种方式形成的理论，是从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的，这是一个自下而上的过程。

　　定量研究是通过对社会事实的测量，从中发现教育规律，旨在确定它们之间的关系以及解释变化的原因，以指导教育实践。定性研究比较注重参与者的观点，旨在理解社会的现象，关注不同的人如何理解各自生活的意义，以揭示各种教育情境的内部动力和定量研究所忽视或舍弃了的人类经验中那些特性层面。

　教育活动属于人类实践的领域，实践是人类教育产生和发展的源泉，人类的生活是由个体丰富而又独特的不同经验和多种因素交织在一起而呈现的一种复杂的人文现象。教育是这种复杂的社会人文现象的一个部分，既包含着客观事实，又包含有人文价值和意义，它具有历史性和社会性。以自然科学所特有的方法来把握教育这种人文现象，使对教育活动的描述达到数学化和精确化，这只能造成曲解。以自然科学的态度来对待教育，无疑是把教育活动等同于自然的物质现象，把人的实践方式等同于自然的物理的运动方式，使教育这种人文现象推动其独特性。纯粹地把教育现象等同于没有参考的自然现象进行研究，很难揭示教育现象的独特性和本质性。因此，用定量研究方法来研究教育，其局限性是显而易见的，在对许多问题的研究中，时常无用武之地，并且由于囿于教育浅层次的现象，而对深层次的理论问题一筹莫展，用数据等资料是难以揭示教育活动内在的交互作用关系。并且由于教育现象是多层次的、复杂的，当人们力求做到客观、精确而从某一角度对它进行有限的研究，必然带有某种主观性，不可能是纯客观的。
 　　值得注意的是，定性研究是在对定量研究的反思与批判中成长起来的。运用定性研究方法，一方面有利于从整体上把握教育活动；另一方面有利于对教育现象作比较全面和正确的认识。但定性研究的局限性也是显而易见的。首先，定性研究对研究者的要求过高，这不是一般的研究人员所能达到的；其次，定性研究的主观性也的确存在，研究者的参与会导致角色和情感冲突也是一个应该考虑的因素；最后，定性研究必须经历一个相当长的时间，而且需要大量的资金投入。人们清醒地认识到，定性研究与定量研究的区别是显而易见的，但在教育研究领域中定量研究和定性研究单独使用，都无法解释或回答所有的问题。不同的研究方法之间不应该对立，而应是互为补充的、互相支持的。定量研究与定性研究只是从不同的侧面，用不同的方法对同一事物进行的研究。“定性研究为定量研究提供框架,而定量研究又为进一步的定性研究创造条件”。
 　　定性研究特别适合教育这类实践性比较强的学科。因为它强调对社会现象的深入了解，尊重实践者对自己行为的解释，有利于问题的解决和促进教育实践的发展。当然，我们强调加强定性研究时，并非否定定量研究。定量研究在我国也才刚刚开始，也应大力提倡。只是我们应克服那种非此即彼的做法，要把定量研究与定性研究结合起来，使教育研究方法从对立走向统一与多元，这应该成为我们进行教育研究必须遵循的基本原则，这也是教育教学研究方法发展的方向。在教育研究中，正确看待定量研究与定性研究，以多元的方法论去指导教育研究，使我国的教育研究方法尽快进入世界科学研究的前列。 

http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%AE%9A%E6%80%A7%E5%88%86%E6%9E%90%E6%B3%95#.E5.AE.9A.E6.80.A7.E7.A0.94.E7.A9.B6.E4.B8.8E.E5.AE.9A.E9.87.8F.E7.A0.94.E7.A9.B6.E7.9A.84.E6.AF.94.E8.BE.83_2
http://book.sina.com.cn/longbook/ele/1107240265_lingdiandiaocha/16.shtml

　　定性研究是在一群小规模、精心挑选的样本个体上的市场研究，该研究不要求具有统计意义，但是凭借研究者的经验、敏感以及有关的技术，能有效地洞察日常生活中消费者的行为和动机，以及这些对产品和服务带来的影响。

 　　新力市场研究(DMB Research)及数字100市场研究公司等知名调研提供的定性研究方法主要有：

 　　小组座谈会（Focus Group）

 　　一对一深度访谈

 　　观察法

 　　德尔菲法

 　　头脑风暴法与反向头脑风暴法