培养理论

美国著名的传播学者乔治•格伯纳。

       培养理论也称培养分析或教化分析、涵化分析。格伯纳等人认为，在现代社会传播媒介提示的“象征性现实”对人们认识和理解现实世界发挥着巨大的影响。由于传播媒介的某些倾向性、人们在心目中描绘的“主观现实”与实际存在的客观现实之间发生着很大的偏离。同时，这种影响不是短期的，而是一个长期的、潜移默化的、培养的过程，它在不知不觉当中制约着人们的现实观。在这个意义上，格纳等人将这一研究称为“培养分析”。外围研究有的三方面：①制度分析。②讯息系统分析。③培养分析。

      "培养理论"的基本假设是：长时间收看电视的人，其对社会现实的看法更加接近于电视所呈现的景象。即电视通过长时间潜移默化的影响，"培养"了电视观众的"现实观"与"社会观"。"培养理论"是建立在若干前提之上的。充分把握与理解这些前提，是完整准确的理解"培养理论"的关键。

　　第一，格伯纳认为，电视节目内容是一致的。由于经济效益驱动下对收视率的追求，电视节目内容往往是能够满足最大多数人共同兴趣的。电视节目投资者和制作者更加乐于复制那些已被证明可以获得高收视率的有利可图的节目。这样就必然造成电视内容整体的趋同。这一点，格伯纳在制度分析中进行了分析论述。

　　第二，电视信息是具有整体倾向性的。电视所传达的信息是语言、图像、声音等象征符号的有机组合系统。而隐藏在这一象征符号系统背后的是则是特定的意识形态系统。这就必然导致了该符号系统意义"结构的完整性"与"整体倾向性"。通过"讯息系统分析"，格伯纳认为，美国的传播媒介反映了统治阶级尤其是统治资本的价值和利益。也恰恰是基于这一前提，培养理论得以成为美国经验学派同法兰克福批判学派共同感兴趣的理论交集。

　　第三，鉴于电视内容的一致性，格伯纳认为，受众虽然会在电视节目之间进行选择，但其实并没有太大的选择余地。因此，"看电视本身是一种仪式性，而非功能性的过程。"所以，在格伯纳看来，对"培养理论"的验证不能建立在受众对节目偏好的基础上。

　　第四，电视不同于印刷与广播媒体。它不需要以识字为获得媒介的技术前提，无论老人、小孩、文盲或者知识分子都可以收看。其声画并举的传播模式给受众以强烈的视觉冲击。同时，电视已经成为人们获取信息与日常娱乐的主要媒介。正如格伯纳所说的："电视机已经成为家庭的中心成员，成为在大多数时间解说最多故事的那个叙述者。"许多人从出生开始便与电视为伴，被包围在电视提供的信息之中。深在其中的人们很难对电视世界与现实世界做出清晰正确的区分，更谈不上"自由漫步"于电视世界与现实世界之间了。

　　第五，培养理论是建构在"现实"的三个维度或者说"现实"的三种意义之上的。在媒介社会，"现实"分为真实存在的"客观现实"，由大众传播媒体塑造的"媒介现实"或称"符号现实"、"虚拟现实"，以及由"客观现实" 与"媒介现实"共同作用于人的头脑而形成的"主观现实"。现代人无时无刻不处于这三种现实的包围之中。身处媒介信息浸润之中的人们，对于现实世界的看法，尤其是对亲身难以体验的现实，更多的是要取决于媒介构建的影像。而由于上面提到的媒介讯息的一致性与倾向性，这种依靠"媒介现实"所建立的"主观现实"必然不可避免的偏离"客观现实"，而倾向于"媒介现实"。培养理论正是力图理清"媒介现实"对"主观现实"有什么样的影响，以及这种影响发生的原因。

　第六，培养理论的核心观点是：大众传播媒介可以培养受众的世界观。例如，接触大量电视暴力节目的受众，对遭受暴力攻击可能性的估计，远高于实际，也高于少接触或不接触同类节目者。这就用实证的方法证实了媒介的长期效果，就对受众世界观、价值观的影响来说，媒介具有正反两方面的效果。一方面，如果媒介对客观世界进行客观的、真实的、全面的反映，提供受众正确的信息，就可以对培养受众健康全面的世界观价值观有积极作用。另一方面，如果媒介对客观世界进行了偏颇的描述，就会歪曲人们对客观世界的认识，从而形成不正确的世界观价值观。

　　该理论揭示的是大众传播对社会“共识”、对人们的“主观现实”的形成具有潜移默化的影响，它是以一定的社会观和传播观为研究出发点的。

　　1）强调大众传播在形成社会成员对社会的"共识"中的巨大作用。

　　2）指出大众传媒所提供的"象征性现实"与客观现实之间是有差距的，传媒的倾向会带来或好或坏的社会效果。

       3）包含对资本主义大众传媒的批判和要求改革的观点。

　　4）教养理论可能适合于特定种类的电视节目，但可能不支持总体上的电视内容，期待整体的电视观看产生教养效果是不合理的。

        美国著名的传播学者乔治•格伯纳提出的观念培养论认为，“电视对人们观念等的影响，在于使之主流化或相似化，即培养反映主流文化意识的观念。”格伯纳的表述说明，媒介的一个重要功能就是要把人们的思想观念培养、交融、纳入到主流文化中去。这个主流文化的核心，就是统治阶级的政治文化。中国封建社会统治阶级的政治文化的核心是“内圣外王”，即：个人只要具备了高尚的道德修养，便具备了做圣王的条件。“德”是圣人的“德”，“德治”也就演变了“人治”。这种“人治”的政治文化源远流长，即使在现实生活中，也有一定的影响。80年代以后，培养理论学派还提出了“主流效果”和“回响效果”理论。主流效果是指：理应多样化的价值观，因接触电视而变得与电视所呈现的意见主流相似。这与沉默的螺旋理论不谋而合。电视作为大众传播媒介，代表并引导社会主流舆论，从而使公众意见趋于一致。这一理论应为新闻媒介所利用，积极引导主流舆论。

       恋爱培养理论认为，在现代社会，大众传播提示的“象征性现实”对人们认识和理解现实世界发挥着巨大影响，由于大众传媒的某些倾向性，人们在心目中描绘的“主观现实”与实际存在的客观现实之间存在着很大的偏差。同时，这种影响不是短期的，为一个长期的、潜移默化的、培养的过程，它在不知不觉当中制约着人们的世界观。

中国式的恋爱中普遍存在着“培养”的现象。我们假设，一个资深资质不错的女孩在一段时间内同时有五六个追求者，或者在她开始恋爱到结婚的这一段时间里大约会遇到十几个追求者。那么在所有的追求者中，能说会道、善献殷勤、死缠烂打得男性往往最后赢得美人归，而品行方正、品质纯朴的男子往往会被淘汰下来。女孩最终选择的是自己头脑中描绘的“意中男子”，也就是“主观现实”。这正是“培养”的结果。

所谓“男人不坏，女人不爱”我以为说的正是这回事。一个男子放弃自己的尊严，柔美讨好，百般做作，其品行不问可知。也许他追求的同时心里会在想：看我把你娶到手之后，再怎么收拾你。然而女孩心甘情愿的沉浸在自己的“主观现实”中，心甘情愿的受骗，也许结婚以后，独守空房，面对冷漠而庸俗的丈夫终日以泪洗面。然而，那都是未来的事情，一个恋爱中的女孩子，如何看得那么远？

问题的根源也许在于中国女性考验男友的方式，那简直是世界上最困难最复杂的一种考验，全世界估计也就独此一家。唐僧师徒取经历经八十一难，也无法与之相比。她对你说的话里经常充满暗示与埋伏，她想出的种种考验你的方法简直匪夷所思。也许恋爱中的每个女孩都是这样想的：我要找出那个最爱我的人，我要证明它是那个最爱我的人。然而事实上的结果是，那些有自己的原则品格端正的男子一个个被淘汰了下来，剩下的都是一些不顾一切要达到目的的人。

恋爱本是双方的事情，然而对于很多的中国女孩子来说，恋爱却几乎完全是单方面的事情。女孩往往完全保持被动，即使她喜欢那个男子，她也希望完全是由男方来追女方，并且还要百般考验。这就使得大众传播中的“培养理论”有了可乘之机。而如果婚姻向我们期待中的那样，两情相悦，两个人互相有好感，那们就顺其自然的恋爱，结婚，两个人谁也不掩饰对对方的感情，那么中国式的恋爱也就没有了“培养”一说。