潘恩基金会研究

潘恩基金会研究（又名“佩恩基金会研究”）

研究背景编辑本段 回目录

20年代初，在广播与电视未普及之前，看电影是美国家庭中最普遍的休闲活动。而约3/4的电影主题是关于爱情、犯罪和性。一个深深吸引儿童迅速卷入的新媒介，加上媒介中大量存在着的与主流社会不同的价值观念，已足以构成社会对电影的普遍忧虑和恐惧。对20年代中期，电影已面临来报纸、杂志的广泛批评和家长、学校的舆论压力。电影到底会给美国儿童带来什么？儿童观看暴力内容会有什么后果？电影是否影响儿童学习符合社会规范的观念和行为？这些问题促使社会科学研究者开始电影与儿童的研究。

研究过程编辑本段 回目录

1928年，电影调查委员会的理事威廉姆•H•肖特邀请了一批大学的心理学家、社会学家和教育学家，让他们设计一系列研究来评估电影对儿童的影响，一个私人慈善基金会——佩恩基金会答应提供经济援助。研究进行了3年，从1929年一直到1932年，其结果分为10卷，于30年代初出版。

研究内容编辑本段 回目录

从调查对象看可以分为两个大类：评估影片的内容并确定观众的数量和构成；评估电影主题和信息对观众的影响。一共对几种主要效果进行了研究，即电影对信息获取、态度改变、感情刺激、健康损害程度、道德水平的侵蚀程度以及对行为的影响：
1.观众和影片内容：在1929和1930年间，每个儿童平均每周要看一次电影。
2.信息的获取：即使8岁小孩也能从影片中获得相当数量的信息。（事实性材料的记忆超乎寻常得高）
3.态度的改变：一些电影确实改变了儿童的态度，年纪越小效果越明显；看2部或3部涉及同一问题并且观点相同的电影比只看1部电影效果要明显；由电影引起的态度改变会持续很长一段时间。
4.情感的刺激：成人已经学会了对电影离奇的内容“打个折扣”，而儿童则会体验真正的感情唤起。
5.对健康的损害：某些种类的影片的确干扰睡眠，这一后果可能会对健康和正常的成长产生负作用。
6.对道德水平的侵蚀：对电影中的一些镜头的描述，尤其是关于犯罪和性的，与所有实验小组的规范标准和道德观都是相反的。
7.行为的影响：电影迷和不常看电影的孩子相比，老师对他们的行为评价更低；电影的内容确实会对儿童的生活和某些活动如游戏、穿着方式、发型和沟通方式产生实质性的影响，电影还会产生大量的白日梦和幻想；电影确实对调查所研究的那部分青少年的犯罪行为起着直接的作用。

研究结果编辑本段 回目录

1933年，该基金会的研究成果发表。该研究指出，电影确实影响了青少年的社会态度、道德观念或行为，既有正面影响又有负面影响，电影的消极影响不容忽视，对电影的批评与忧虑值得社会重视。

影响力编辑本段 回目录

首先，此次研究所探讨的各种问题常常成为日后媒介与儿童研究的主题。我们已非常习惯于面对某种新兴媒介时，问出它“如何提供新知”、“如何影响儿童的社会态度”、“是否提供新的道德标准”、“是否影响青少年对事物的理解”等等问题。其次，此项研究为日后的儿童与媒介研究建立了理论分析框架。在“魔弹论”占统治地位的二三十年代，佩恩基金会研究会振聋发聩地提出，同样的电影，不一定会对不同的孩子产生同样的影响，因为这还牵涉到孩子各自的年龄、性别、倾向、理解力、社会环境、个人经历乃至父母影响等众多因素。应该说，从这项研究开始，“影响不一”论就已渗透进了儿童与媒介研究的各个领域，为日后的同类研究提供了更为接近实际情况的理论框架。第三，此项研究还提出一系列较为科学、严谨的研究方法，如内容分析、问卷调查、控制实验、个案访谈、个人生活史调查等等，使儿童与媒介研究带上了显著的量化特征，并且，通过自传体记录等定质性研究方法的开掘，在定性研究上也有较为科学的、开拓性的贡献。所有这一切，都为后来的研究者奠定了方法论的基础。

在现今的情况下对我们的影响：

20年代初，美国佩恩基金会开始着手于媒介与青少年研究。在讨论媒介究竟向青少年提供了什么样的内容，以及其对青少年社会态度、情绪、道德行为和健康等方面的影响时，青少年的媒介使用是一个重要的考量。施拉姆提出儿童是电视的“使用者”，集中探寻了年龄、家庭关系、社会规范和青少年娱乐与社交需要等对其电视收视行为的影响。众多西方学者的研究当中，尼尔·波兹曼将童年这个概念与大众媒介更为紧密地联系起来，认为印刷媒介有效地隔离开成人世界和儿童世界，让儿童得以享有身心健康的童年，而电视则模糊了成人与儿童世界，导致童年消逝。譻訛如果我们将波兹曼珍惜童年的呼唤作为关注媒介与青少年问题的出发点，那么，在中国目前的媒介环境下，青少年的闲暇活动受到媒介的影响究竟有多大？这仍然是一个需要大量深入探讨的话题。