改编剧本

苏珊·奥尔琳（梅丽尔·斯特里普）写了本小说，《兰花窃贼》，描述的是所谓的“兰花窃贼”约翰·拉罗歇（克里斯·库帕）和另外三个西米诺印第安人计划克隆一种稀有的兰花，牟取暴利的故事。这是个真实的故事，不过这仅仅是电影的一部分，查理·考夫曼（尼古拉斯·凯奇）和他的孪生兄弟唐纳德（尼古拉斯·凯奇）和他们改编这部小说的过程则是电影的另外一部分。这部电影是关于改编一本小说的剧本的改编的故事…… 　　

改编剧本的查理·考夫曼人到中年，愤世嫉俗，性爱生活充满挫折，甚至有些自我仇恨，还不时饱受突发奇想、也要写剧本的孪生兄弟唐纳德的威胁。开始改编《兰花窃贼》以后，这些挫折都加深了。他不得不求助于懒惰的唐纳德，而唐纳德所受的训练则是生产充满了好莱坞式的陈词滥调，老套桥段的剧本。他花费在他那些烂俗的恐怖片剧本上的时间丝毫不比查理花在这些兰花窃贼身上的时间少。这两个兄弟性格迥异，查理内向胆小，而唐纳德则恰恰相反。江郎才尽的查理，猜想小说作者苏珊可能可以帮助他，于是他飞往纽约，寻求她的帮助。可是当他看见这个雍容华贵的女人时，却紧张的呆若木鸡，一句话也说不出来。他把唐纳德召到了纽约;却发现这个故事的结尾一如既往是"好莱坞"模式:性 暴力 毒品... 　　

查理的人生因为改编剧本的过程而变得越来越古怪，他和唐纳德相互嫉妒，两个人好像一对分裂的人格。而作家苏珊则似乎在她的小说主人公拉罗歇那里找到了她期望已久的激情。每个人的欲望在电影内外发生奇异的冲撞。当一个编剧改编一部小说的企图被变成电影，会是什么样呢？

《兰花窃贼》是一本真的畅销书，作者也真的叫苏珊·奥尔琳。这是第一部描写“兰花热病”的电影。当我们看到导演和编剧的名字时，就会知道这部电影何以如此怪诞。是的，斯派克·琼斯和查理·考夫曼（是的，就是电影里那个编剧），曾经拍摄过《成为马尔科维奇》的黄金拍档。看起来，这部新的电影丝毫不会比上部更简单，更正常，更好莱坞。剧本的情节出奇的匪夷所思，当查理·考夫曼发现，这个偷窃植物品种的题材完全不会被制片商和市场接受时，他把自己写进了剧本！还加上了他虚构的哥哥，然后还把这个虚构的人加到了编剧名单里！或者是他真的有叫做唐纳德的兄弟？

斯派克·琼斯在拍摄《成为马尔科维奇》之前，是个拍摄广告和MTV的导演，影片的怪诞风格给他赢得了荣誉，这是他的第二部大银幕作品。上次他开掘了《我为玛丽狂》和《我最好朋友的婚礼》里的傻大姐卡梅隆·迪亚兹的演技，这次他也挽救了几乎也步入中年危机的尼古拉斯·凯奇。评论认为凯奇一人饰两角的表演非常成功，证明这个满脸苦相的男人也有演喜剧的才能。梅丽尔·斯特里普扮演渴望激情的女作家，似乎也是这个经常演出苦情伦理片的老戏精的一次新尝试。 　　

整部电影几乎就都在描述查理·考夫曼是如何发现这个题材是多么的不适合拍摄，他是如何的不适合编剧这份职业，如何被“兰花窃贼”这个故事折磨得更加神经质。在电影里，查理和唐纳德好像好像一个人的双重生活，看来电影内外的查理也有了双重生活——电影里那个沮丧的平庸编剧，和电影外吸引众人目光的天才。不过谁知道，也许现在这个剧本真的是查理苦闷无比以后的结果？ 　　和《成为马尔科维奇》一样，这部电影考验着人们的理解力。查理·考夫曼（真正的那个编剧）和琼斯在西雅图的看片会上，一反他平日的羞涩，不断对记者们解释电影里哪些是真实的，而哪些不是真实的。可以看出他有多在乎这部影片。要知道，他和琼斯都是好莱坞著名的隐居者，采访他们几乎就是mission impossible。 　　

还是和《成为马尔科维奇》一样，除了情节以外，影片整体也呈现出一种超现实的美感，《好莱坞报道》的Kirk Honeycutt说该片让人想起的是从皮兰德娄到玛格里特等等的一系列超现实艺术家的作品。类似的延续还有分裂的人格，对人性的深层剖析，对好莱坞的讽刺等等等等……但是即使是《成为马尔科维奇》的续集，也值得尊敬，更何况这并非一部续集呢？ 　　

人性，深深潜藏的人性，无论是他们兄弟间看似别扭实则不朽的羁绊，还是女作者为满足自己私欲将他人性命弃于不顾……与其说是改编剧本不如说是改编人生，当一切尘埃落定，他生命里缺失的那些人经历的事亦将影响整个生命轨迹，生死过后重生。 　　

某君酷爱兰花。当地法律禁止他进入沼泽水域采集珍奇兰花，他便想出一绝招，雇佣印第安人来采，因为这些地方祖上属于印第安人，因此印第安人采花就不算犯法。这事传到纽约一家著名杂志那里，它派出女记者前往采访，并写成报告文学。某出版社看后大感兴趣，请她进一步加工成书籍。接着好莱坞某公司买下改编权，要把它拍成电影。它请了一名颇有才华的剧作家来改编剧本，不料作者绞尽脑汁就是写不出来。

从表面上看，《改编剧本》讲的就是那样一个故事，但这是一个极其不同寻常的故事。若从挑错的观点看，编剧才思枯竭，忽发奇想把自己的创作过程写进了剧本；但从另一个角度看，该片将剧情经受的“人格分裂”演绎到极致——一个是女记者采访偷花贼的故事，另一个是编剧撰写这个剧本的故事。影片进展到最后一部分时，两条情节线交汇在一起，引发出貌似平庸、又近乎荒诞的结局。

尼古拉斯·凯奇一人分饰两角：查理·考夫曼是《兰花贼》的编剧，有才气，神经质，不善跟女人打交道，对好莱坞商业片不屑一顾；寄居在哥哥处的孪生兄弟唐纳德·考夫曼性格完全相反，他擅长社交，有桃花运，而且热衷编写商业片。唐纳德写了一部毫无创意的电影剧本，结果被片商大为看好，卖了一百万美元。

你若仔细分析，这对孪生兄弟其实是同一个人，是典型好莱坞编剧的双重人格：一方面希望创作出传世经典，另一方面受到商业电影赚钱快的诱惑。艺术和商业、创新和老套、寒酸和潇洒……这些矛盾乃好莱坞有才之士永恒的苦恼。查理·考夫曼是《改编剧本》的编剧，同时挂名的唐纳德·考夫曼在现实生活中根本不存在。用两个人扮演同一个人的相反相成两个方面，即自我和另我，这种方法并不罕见；但把这种手法处理成孪生兄弟，让观众徘徊在同一性和互为比照的边缘，这还是很有新意。影片的片名“Adaptation”也有两重涵义：一是编剧把不同文学体裁改编成电影剧本，二是指花卉对自然环境的适应。

影片故意要模糊真实和虚构之间的分水岭，尤其是最后一幕的情节，与其说是真人真事，不如说是典型的好莱坞桥段。但那不是电影编剧才思枯竭，而是他潜意识中仍有着向世俗商业片低头的“杂念”，或者说他想让热爱纯艺术片的观众尝一尝嫁接商业手法是什么滋味。当然对于这一段每一位观众可以有自己截然不同的诠释，其中包涵的辩证思想颇值得玩味。

《改编剧本》不仅充满着矛盾，它简直把矛盾当作喜剧中的笑料和包袱来把玩。影片开场是查理·考夫曼的独白：“我脑子里有原创的想法吗？”笔者的回答是：这是2002年最有创意的电影剧本。查理首次见制片人时强调：“我不想把这本书改编成典型的好莱坞剧本，那会糟蹋了它。我不想在里面塞进性、枪支、追杀等，或者是人物得到什么人生哲理……这本书不是那样的，人生也不是那样的。”当然影片的结局恰如查理用力煽了自己的耳光。

在采访盗花贼和改编剧本这两条线中，后者显然更缺乏娱乐元素，也着墨更浓。影片不拘一格地将写作过程的艰辛呈现出来，虽然借用了大量画外音(片中的剧本写作大师反复强调：只有笨蛋才靠画外音)，但丝毫没有破坏影片的可视性。

好莱坞大机器中能产出《改编剧本》这样的异类，那也是一大奇迹。这部实验性质的作品放在平时可能只会在少数艺术院线放映几场，然后销声匿迹，成为影评人偶尔提及的“遗珠”。但是，查理·考夫曼和斯派克·琼斯合作编写和导演了《成为约翰·马尔科维奇》后，他们的怪才受到好莱坞的瞩目，一场充满了自恋、自怨自艾、自我否定的意识流冥思，神奇地转化为一部处处散发着出其不意光辉的电影精品。

考夫曼和琼斯努力的思考了“激情”这个概念，他们展示了我们作为人类对激情的渴望，和失去激情以后，一个人所感到的失落。——Kirk Honeycutt，《好莱坞报道》(Hollywood Reporter) 　　

每一击都和《成为马尔科维奇》一样聪明和令人惊异。——Todd McCarthy，《万象》(Variety) 　

说明真正的查理·考夫曼不仅有少见的进入别人大脑的怪异能力，还有把自己放到他讲的故事里的能力。——Lisa Schwarzbaum，《娱乐周刊》(Entertainment Weekly) 　　

象是一次更有难度和挑战性的杂耍抛球表演，琼斯把动作完成的美丽又轻盈。这是神奇的魔法。——Peter Travers，《滚石》(Rolling Stone)

这部电影背后有个看不见的姓：科波拉。除了众所周知的不姓科波拉的科波拉家族成员尼古拉斯·凯奇以外，本片导演斯派克·琼斯是弗朗西斯·科波拉的女儿索菲亚·科波拉的丈夫。索菲亚·科波拉少女时代曾经演出过《教父3》，在影片里惨遭杀害。现在是好莱坞知名的女导演，作品有《处女自杀》等等。

精彩剧照

参考资料

参考网址：http://www.tudou.com/programs/view/yt5cFaKLprk/